Τι σημαίνει ότι η γη ήταν χωρίς μορφή και κενή (Γένεση 1:2);

Απάντηση



Το εδάφιο Γένεση 1:1 μας λέει, χωρίς έκπληξη, ότι στην αρχή ο Θεός δημιούργησε τους ουρανούς και τη γη. Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερα σοκαριστικό σε αυτή τη δήλωση. Ωστόσο, η δήλωση που ακολουθεί έχει προκαλέσει κάποια φρύδια: η γη ήταν χωρίς μορφή και κενό (Γένεση 1:2). Το εβραϊκό σημάδι μεταφράζεται τυπικά ως χωρίς μορφή ή άμορφο, και Θεός καθίσταται άκυρη ή κενή. Το εδάφιο Γένεση 1:2 ​​θα μπορούσε να μεταφραστεί καθώς προέκυψε ότι η γη ήταν χωρίς μορφή και άδεια.



Μερικοί έχουν προτείνει ότι ίσως ο Θεός δημιούργησε τους ουρανούς και τη γη, και μετά συνέβη κάτι που έκανε τη γη να πάει από πλήρως δημιουργημένη και όμορφη σε χωρίς μορφή και κενό. Μια τέτοια σειρά γεγονότων προσπαθεί να εξηγήσει την αντιληπτή γηρατειά της γης. Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, που συχνά αποκαλείται θεωρία του χάσματος, υπήρχε μια μεγάλη χρονική περίοδος (ένα χάσμα) μεταξύ αυτού που συνέβη στη Γένεση 1:1 και στο Γένεση 1:2. Ο Τόμας Τσάλμερς, στον οποίο πιστώνεται η διάδοση της θεωρίας του χάσματος, δήλωσε τη γνώμη του το 1814 ότι [Γένεση 1:1] δεν αποτελεί μέρος της πρώτης ημέρας — αλλά αναφέρεται σε μια περίοδο αόριστης αρχαιότητας όταν ο Θεός δημιούργησε τους κόσμους από το τίποτα. Η έναρξη της εργασίας της πρώτης ημέρας θεωρώ ότι είναι η κίνηση του Πνεύματος του Θεού στην επιφάνεια των υδάτων. Μπορούμε να επιτρέψουμε στη γεωλογία τον μεγαλύτερο χρόνο. . . χωρίς να παραβιάζονται ούτε οι κυριολεξίες του δίσκου του Μωσαϊκού (Russell R. Bixler, Γη, Φωτιά και Θάλασσα: Το ανείπωτο δράμα της δημιουργίας , Baldwin Press, 1986, σελ. 86–87). Η θεωρία του χάσματος ερμηνεύει τις λέξεις η γη ήταν χωρίς μορφή και κενό ως επακόλουθο κάτι που έλαβε χώρα ανάμεσα στους δύο στίχους. Ενώ η άποψη του Chalmers ήταν εντυπωσιακή, μεταγενέστεροι θεολόγοι όπως ο C. I. Scofield υποστήριξαν την άποψη και επηρέασαν πολλούς υπέρ της θεωρίας του χάσματος.





Η πρόκληση για τον βιβλικό ερμηνευτή είναι να καταλάβει εάν ο συγγραφέας της Γένεσης σκόπευε ή όχι να επικοινωνήσει ότι κάτι θα μπορούσε να είχε λάβει χώρα σε ένα πιθανό κενό. Η απλούστερη και πιο ιστορικά διατηρημένη θέση πριν από τον Τσάλμερς και άλλους υποστηρικτές του χάσματος ήταν ότι η αναπαράσταση της γης ως χωρίς μορφή και κενό ήταν απλώς μια έκφραση σταδίων προόδου κατά τη διάρκεια της πρώτης ημέρας και όχι μια δήλωση κατάστασης πριν από την εβδομάδα δημιουργίας.



Σε αυτήν την κατανόηση χωρίς κενό, δεν υπάρχει καμία προσπάθεια να εξηγηθεί η εμφάνιση της ηλικίας και καμία ιδιαίτερη προσοχή για τυχόν θεολογικές επιπτώσεις. Οι υποστηρικτές της ερμηνείας χωρίς κενό θα μπορούσαν απλώς να ισχυριστούν ότι ό,τι δημιουργήθηκε είχε την εμφάνιση της ηλικίας. Για παράδειγμα, ο Αδάμ δημιουργήθηκε ως άνθρωπος, ικανός για λόγο και κριτική σκέψη. Προφανώς δεν δημιουργήθηκε ως βρέφος, εξ ου και η εμφάνιση της ηλικίας. Το ίδιο θα μπορούσε να ειπωθεί για τα δέντρα, τα βουνά, κ.λπ. Οι υποστηρικτές της κατανόησης του μη χάσματος γενικά δεν αισθάνονται μια θεολογική ανάγκη ή εξηγητικό λόγο να εισαγάγουν ένα κενό χρόνου μεταξύ των δύο στίχων και να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι κάτι τέτοιο θα ήταν επιχείρημα από τη σιωπή και όχι με βάση υγιείς ερμηνευτικές αρχές.