Πόσο ακριβές ήταν το τεστ παρθενίας που αναφέρεται στο Δευτερονόμιο 22;

Απάντηση



Μέρος του Νόμου της Παλαιάς Διαθήκης αφορούσε το ζήτημα ενός συζύγου που κατηγόρησε τη νέα του σύζυγο ότι δεν ήταν παρθένα όταν την παντρεύτηκε. Αν μια τέτοια κατηγορία καταλογίστηκε, τότε ο πατέρας και η μητέρα της νεαρής γυναίκας θα φέρουν στους πρεσβυτέρους της πόλης στην πύλη την απόδειξη ότι ήταν παρθένα. Ο πατέρας της θα πει στους γέροντες: «. . . Εδώ είναι η απόδειξη της παρθενίας της κόρης μου.» Τότε οι γονείς της θα δείξουν το ύφασμα στους πρεσβυτέρους της πόλης (Δευτερονόμιο 22:15–17). Εάν δινόταν η απόδειξη της παρθενίας της νύφης, ο σύζυγός της που έκανε την ψευδή κατηγορία τιμωρούνταν και τιμωρούνταν με πρόστιμο (στίχοι 18–19). Ωστόσο, εάν δεν μπορούσε να βρεθεί καμία απόδειξη και η κατηγορία ήταν αληθινή, τότε η αδίστακτη νύφη λιθοβολήθηκε μέχρι θανάτου (στίχοι 20–21).



Το ύφασμα που χρησιμοποιήθηκε ως απόδειξη της παρθενίας της νύφης ήταν το υλικό που περιείχε αίμα από τον σπασμένο παρθενικό υμένα της νύφης. Αυτά τα στοιχεία συγκεντρώθηκαν τη νύχτα του γάμου από άλλους και κρατήθηκαν από τους γονείς της νύφης. Το ερώτημα που έχουμε μπροστά μας είναι πόσο αξιόπιστα ήταν τέτοια στοιχεία; Τι κι αν η νέα νύφη δεν αιμορραγούσε κατά την αρχική σεξουαλική επαφή; Και τι θα γινόταν αν ο παρθενικός υμένας της είχε σπάσει προηγουμένως, λόγω μη σεξουαλικής σωματικής δραστηριότητας;





Για να ερμηνεύσουμε και να κατανοήσουμε σωστά μια βιβλική κατάσταση, είναι επιτακτική ανάγκη να αξιολογηθεί η κατάσταση στο κειμενικό, πολιτιστικό και ιστορικό της πλαίσιο—πρέπει να λάβουμε υπόψη τα πολιτισμικά πρότυπα και τις κοινωνικές συνθήκες υπό τις οποίες αντιμετωπίστηκε μια συγκεκριμένη κατάσταση. Η κύρια και πιο εφαρμόσιμη έννοια οποιουδήποτε αποσπάσματος είναι η έννοια που προορίζεται για τους αρχικούς αναγνώστες. Όλες οι άλλες έννοιες, ερμηνείες και εφαρμογές είναι δευτερεύουσες σε αυτό το πρωταρχικό νόημα και δεν μπορούν ποτέ να αντικρούσουν, να αναιρέσουν ή να υπερνικήσουν αυτό το πρωταρχικό νόημα. Έχοντας αυτό κατά νου, πρέπει να αξιολογήσουμε το τεστ παρθενίας του Δευτερονόμιου 22 στο κατάλληλο πλαίσιο.



Ας δούμε πρώτα αυτό το τεστ παρθενίας στο κειμενικό του πλαίσιο:



Βλέπουμε αμέσως από το Δευτερονόμιο 22:13-14 ότι είναι πιθανό η κατηγορία που ασκείται εναντίον της γυναίκας να είναι απλώς ένα παρασκεύασμα. Ο σύζυγος αντιπαθεί τη νύφη του και, όντας δυσαρεστημένος μαζί της για κάποιο λόγο, χρησιμοποιεί το πρόσχημα της υποτιθέμενης έλλειψης παρθενίας της για να τη συκοφαντεί και να την τιμωρήσει. Αυτό που έκανε ο Νόμος του Μωυσή ήταν να επεκτείνει την προστασία σε γυναίκες που κατηγορούνταν ψευδώς για απιστία. Αν υπήρχαν στοιχεία από τη νύχτα του γάμου της παρθενίας της, μια γυναίκα δεν μπορούσε να τιμωρηθεί.



Επίσης, ο ίδιος νόμος επέβαλε ποινή στον σύζυγο για ψέματα. Ο νόμος έκανε σαφές ότι, εάν υπήρχε η απόδειξη της παρθενίας, τότε ο σύζυγος θα αντιμετώπιζε αυστηρή ποινή ο ίδιος (Δευτερονόμιο 22:18–19). Θα ήταν ανόητο να διατυπώσει έναν τόσο σοβαρό ισχυρισμό και να υποθέσει ότι η απόδειξη της παρθενίας της δεν θα υπήρχε. Η σύνεση θα του υπαγόρευε να έχει κάτι πιο απτό και παγκοσμίως αποδεκτό στα χέρια του για να τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς του και να μην βασίζεται σε απλή κατηγορία.

Έχοντας αυτό υπόψη, παρατηρήστε ότι υπάρχουν δύο απαιτήσεις που πρέπει να πληρούνται πριν τιμωρηθεί η γυναίκα: Εάν, ωστόσο, η κατηγορία είναι αληθινή και Δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την παρθενία της νεαρής γυναίκας (Δευτερονόμιο 22:20, η υπογράμμιση δική μας). Πρώτον, η χρέωση πρέπει να είναι αληθινή. Δεύτερον, δεν πρέπει να υπάρχει απόδειξη της παρθενίας της γυναίκας. Το πρώτο μέρος αναφέρει ότι πρόκειται να διεξαχθεί έρευνα και ο ισχυρισμός αποδείχθηκε. αυτή η έρευνα συμπληρώνεται στη συνέχεια από την έλλειψη απαλλακτικών αποδεικτικών στοιχείων. Μόνο τότε η γυναίκα θεωρείται ένοχη. Μπορούμε επομένως να υποθέσουμε ότι η τελική απόφαση δεν βασίστηκε εξ ολοκλήρου στην παρουσία ή την απουσία των αποδεικτικών στοιχείων. Τα φυσικά αποδεικτικά στοιχεία είχαν αναμφίβολα σημαντική σχέση με την υπόθεση, αλλά το τεστ παρθενίας του υφάσματος ήταν απίθανο να είναι το μοναδικό μέσο για την απόδειξη της ενοχής ή της αθωότητας της γυναίκας.

Τώρα εξετάζουμε το τεστ παρθενίας από ένα κοινωνικό και ιστορικό πλαίσιο:

Συχνά σφάλλουμε στην κατανόηση των βιβλικών καταστάσεων επειδή εξετάζουμε τις καταστάσεις από την οπτική γωνία των σύγχρονων πολιτιστικών και κοινωνικών κανόνων. Πρέπει να θυμόμαστε ότι ο Νόμος δόθηκε στους Ισραηλίτες αμέσως μετά την έξοδο τους από τη δουλεία στην Αίγυπτο. Η οδηγία του Δευτερονόμιου 22 δόθηκε στον λαό του Ισραήλ, μια συντηρητική και κλειστή κοινότητα, πριν από περίπου 3.500 χρόνια. Σε εκείνη τη χρονική περίοδο και σε αυτές τις συνθήκες, σε ποιες δραστηριότητες θα μπορούσαν να επιδοθούν τα κορίτσια των Ισραηλινών που θα είχαν σπάσει τον παρθενικό υμένα τους; Δεν υπήρχαν αθλήματα ή ιππασία ή άλλες δραστηριότητες που μερικές φορές καταλήγουν σε σπασμένο παρθενικό υμένα. Στην Αίγυπτο, τα κορίτσια θα ήταν κυρίως περιορισμένα στα σκλάβα τους. Στο ταξίδι τους στη Χαναάν, θα είχαν μείνει κοντά στα στρατόπεδά τους και θα είχαν ολοκληρώσει τις δουλειές του σπιτιού — και πάλι χωρίς πολλές πιθανότητες για υπερβολικά έντονη δραστηριότητα. Ως εκ τούτου, η προβλεπόμενη από τον Νόμο δοκιμασία παρθενίας θα ήταν πολύ πιο ακριβής από ό,τι θα περιμέναμε, δεδομένων των σημερινών κανόνων.

Χωρίς ιατρικές εγκαταστάσεις, χωρίς γυναικολόγους, χωρίς έρευνες για την παρθενία και χωρίς κοινωνικά ή οικογενειακά περιθώρια για να επιτραπεί η σεξουαλική ασέβεια, οι Ισραηλίτες έπρεπε να βασίζονται στη δοκιμασία που αναφέρεται στο Νόμο. Φυσικά, αυτή η απόδειξη της παρθενίας δεν ήταν αλάνθαστη, αλλά υπό αυτές τις συνθήκες, για εκείνη την εποχή και τον πολιτισμό, δεν υπήρχε άμεσα διαθέσιμη μέθοδος επιβεβαίωσης της παρθενίας εκτός από το σεντόνι της πρώτης νύχτας της νύφης. Όπως αναφέρθηκε ήδη, η έλλειψη αυτών των αποδεικτικών στοιχείων δεν ήταν ενοχοποιητική από μόνη της. Οποιαδήποτε κατηγορία καταχρηστικότητας εναντίον της νύφης θα έπρεπε να ερευνηθεί πλήρως πριν εκδοθεί η τελική ετυμηγορία.

Οι περιπτώσεις συζύγων που υποψιάζονταν τις νέες τους νύφες για ανηθικότητα ή απιστία δεν ήταν συχνές. Δεν υπάρχει καμία καταγραφή ότι καμία γυναίκα λιθοβολήθηκε ποτέ μέχρι θανάτου βάσει αυτού του νόμου, πολύ λιγότερο οποιαδήποτε γυναίκα που εκτελέστηκε άδικα λόγω του σπασίματος του παρθενικού υμένα πριν από το σεξ με τον σύζυγό της.